Yılı : 2009
Dairesi : 6
Dosya No : 39773
Tutanak No : 40535
Tutanak Tarihi : 20.05.2015
Kararın Konusu :
Duruşma talep eden dilekçi Mehmet BAYSAL duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabule şayan bir belge ile tevsik etmediği, Muhammet Ali ACAR, Hakkı Şevket BAYINDIR, İsmet Kamil ÖNER, Yusuf ERDEN, Mehmet TOKGÖZ, Şahap HEPAKSOY adına duruşmada hazır bulunan Avukat Hüseyin ERDEN ile Sayıştay Savcısının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:
862 sayılı ilamım 2 nci maddesi ile; “Marmaris Belediye Meclisi Kararı ve bu karara ilişkin muhasebe belgelerinin incelenmesi sonucunda;Marmaris Belediyesi’ne ait bir kısım taşınmazların 5393 sayılı Belediye Kanunu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine aykırı şekilde Marmaris Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübüne tahsis edilmesi sonucunda 1.318.833,66 TL kamu zararına sebep olunduğu” gerekçesi ile tazmin hükmü verilmiş,
04.03.2014 tarih ve 38554 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile bahsedilen ilam hükmü sorumluluk yönünden bozularak dosya ilgili Daireye gönderilmiştir.
Bunun üzerine Dairesince çıkarılan 1519 sayılı ek ilamda;
“862 sayılı İlamın 2 inci maddesinde yer alan kamu zararının oluşmasında, kamu zararına esas tutulan Meclis Kararı’nda çekimser oy kullandığı görülen Meclis Üyesi Kenan DEĞERTAŞ’ın sorumluluğu bulunmadığı anlaşıldığından, anılan İlam maddesi ile tazminine karar verilen 1.318.833,66 TL için, Temyiz Kurulunun anılan kararı doğrultusunda, Meclis Üyesi Kenan DEĞERTAŞ’ın sorumluluğu bulunmadığına ve adı geçenin beraatına, söz konusu tutarın anılan İlam maddesinde sorumlulukları gösterilen; (Belediye Başkanı) Muhammet Ali ACAR ile (Meclis Üyeleri) Hakkı Şevket BAYINDIR, Sengün TUĞRUL, Zehra YÜZAK, İsmet Kamil ÖNER, Ercüment AYDIN, Mehmet BAYSAL, Yusuf ERDEN, Mehmet TOKGÖZ ve Şahap HEPAKSOY’dan, müştereken ve müteselsilen, 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 64 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleriyle birlikte, işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren doksan gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, tazminen tahsiline,” karar verilmiştir.
Dilekçiler tarafından ortak olarak verilen temyiz dilekçesinde özetle;
Marmaris Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği sadece profesyonel futbol takımından ibaret olmayıp, tüm Marmaris ilçesini kucaklayan bir yapıda pek çok amatör branşta faaliyet gösterdiğini,
Şöyle ki;
-Marmaris Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneği Futbol, Basketbol, Voleybol, Yüzme, Yelken, Tenis, Masa Tenisi, Satranç, Briç, atıcılık ve Avcılık olmak üzere 10 amatör branşta faaliyet gösterdiğini, yaklaşık 650 lisanslı sporcusu olan dernek, ayrıca yaz ve kış dönemlerinde her branştaki spor okullarına devam eden ortalama 900 kursiyer olarak toplamda 1550 kişiye spor yaptırmakta ve böylelikle gerçekte Belediyemizin görevi olan çok önemli bir hususta ciddi bir toplumsal işlev üstlendiğini,
-Milli takıma ve süper lig takımlarına oyuncu veren amatör futbol alt yapısında Süper Genç, B Genç, Yıldız, Minik ve Mini-Minik Takımlarda 130 lisanslı, 300 spor okulu öğrencisi ile 8 antrenör ve 5 personelin görev aldığını,
-Amatör voleybolda : Yaş Grubu, Yıldız ve Genç Bayan Takımlarında 65 lisanslı, 66 spor okulu öğrencisi ve 4 antrenör bulunduğunu,
-Amatör basketbol şubesinde bölgesel ligdeki A Takımımızla, altyapısındaki Genç Erkek, Yıldız Erkek, Yıldız Kız, Küçük Erkek Takımlarında 84 lisanslı ve 80 spor okulu öğrencisi ile 4 antrenörün sürekli görev yaptığını,
-Yüzme şubesinde 74 lisanslı sporcu, 300 spor okulu öğrencisi ile Şubede 6 antrenör ve 13 personelle hizmet verildiğini,
-Yelken şubesinde 17 lisanslı, 84 spor okulu öğrencisi , 2 antrenör ve 1 personel bulunduğunu,
-Briç branşında 20 adat lisanslı sporcu ve 1 antrenör bulunduğunu,
-Atıcılık ve avcılık branşında 28 adet lisanslı sporcu ve 1 adet antrenör bulunduğunu,
- Tenis Şubesinde 61 lisanslı sporcu ve 3 antrenör bulunduğunu,
-Satranç Şubesinde 150 lisanslı sporcu, 70 spor okulu öğrencisi ve 1 antrenör ile faaliyet gösterildiğini,
-Masa Tenisinde 21 lisanslı sporcu ve 1 antrenör bulunduğunu,
-İlçenin tek spor salonu olan Amiral Orhan Aydın Spor Salonu faaliyetlerini 11 personel ile sürdürüldüğünü,
-İdari personel kadrosunda da 8 personel ile hizmet verildiğini,
Yukarıda belirtildiği ve kayıtlarla da sabit olduğu üzere, ortalama 1550 kişiye spor yapma olanağı sunan Marmaris Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneğinin, sadece sportif faaliyetlere hizmet verdiğini,
Spor kulübünün, 2008 yılında profesyonel futbol liginden çekilmek için girişimlerine başladığını, lig bitimi olan 2009 Mayıs ayından sonra 28.08.2009 olağan üstü genel kurul kararı ile profesyonel futbol liginden çekilme kararı aldığını,
Söz konusu olağan üstü genel kurul kararının 28.08.2009 tarih ve 116 sayılı yönetim kurulu kararı ile onaylandığını,
Kulübün 28.08.2009 tarih ve 2009/69 sayılı başvuru dilekçesi ile Türkiye Futbol Federasyonu Başkanlığı'na profesyonel futbol liginden çekilme kararını bildirdiğini, Türkiye Futbol Federasyonu Başkanlığının 03.09.2009 tarih ve 924-13057 sayılı yazısı ile Marmaris Belediye Gençlik Spor Kulübü Derneği'nin profesyonel futbol liginden çekilme kararını onayladığını,
Belediye Meclisinin 13.06.2002 tarihli ve 18 sayılı, 11.06.2004 tarihli ve 75/1,3,5.6 sayılı ve 08.02.2005 tarihli ve 12 sayılı kararlarıyla Belediyeye ait 3 adet tuvalet ve bu yerlerde bulunan büfe ve kafeterya, 10 adet ATM yeri, Eşref Girginç Parkındaki büfenin, kapalı pazaryeri kafeteryasının ve Belediye katlı otoparkının kira gelirlerinin Belediyeye alınmadığı, söz konusu yerlerin Belediye Meclis kararı ile Marmaris Belediye Gençlik Spor Kulübü Derneği'ne tahsis edildiği iddiasıyla ilgili olarak; İçişleri Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca Belediye görevlileri hakkında ön inceleme yapıldığını,
Yapılan ön inceleme sonucunda düzenlenen rapora dayalı olarak 14.07.2005 tarih ve Tef. Ku. Bşk.2005/147 sayılı kararının 11. maddesinde,
Belediye Meclisinin 13.06.2002 tarihli ve 18 sayılı, 11.06.2004 tarihli ve 75/1,3,5,6 sayılı ve 08.02.2005 tarihli ve 12 sayılı kararlarıyla büfe, katlı otopark, tuvalet yeri ve ATM yerleri gibi Belediyenin mülkiyetinde ve tasarrufunda bulunan yerlerin Marmaris Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneğine bedeli mukabilinde tahsis edildiği ve tahsis bedellerinin Belediye Hesap İşleri Müdürlüğünce tahsil edilmekte olduğu;
Tahsis edilen bahse konu yerlerin, Marmaris Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneğince kiraya verildiği ve kira bedellerinin sözleşme hükümleri çerçevesinde tahsil edilmekte olduğu;
Belediye Meclisince, amatör bir spor kulübü olarak faaliyet gösteren Marmaris Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneğine yapılan tahsisin, 5272 sayılı Belediye Kanununun 14 ve 15. madde hükümlerine uygun olduğu; Sayıştay Temyiz Kurulunun 28.05.1991 tarihli ve 22502 sayılı kararı ile 04.01.1994 tarihli ve 23308 sayılı emsal kararlarının da bu yönde bulunduğu;
Yapılan tahsisin, 5272 sayılı Belediye Kanununun 14. maddesinde öngörülen ve Belediyelerce yerine getirilmesi gereken hizmetlere ilişkin olduğu ve yardımın esasen Belediyelere kanunla tevdi edilen görevleri yerine getiren bir kuruluşa yapılmış olduğu:
Ortada ceza hukuku bakımından sorumluluğu gerektiren herhangi bir eylem bulunmadığından dolayı Marmaris Belediye Başkanı Muhammet Ali ACAR ve Hesap İşleri Müdür Vekili Aysel ÇELİK haklarında "Soruşturma İzni Verilmemesi”ne karar verildiğini,
Söz konusu ön incelemenin 2002-2005 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığını,
İçişleri Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca yürütülen ön inceleme sonucunda düzenlenen rapora dayalı olarak verilen kararda 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 6. maddesi uyarınca soruşturma izni verilmemiş olmasının, kamu zararının meydana gelmediği anlamı taşıdığını,
Belediyeye ait bazı taşınmazların Marmaris Belediye Gençlik Spor Kulübü Derneğine tahsisinin yapılması sonucu söz konusu spor kulübü derneğinin tahsislerden elde ettiği 1.318.833,66 TL. gelirin Marmaris Belediyesi Gençlik Spor Kulübü Derneğine ait 29.12.2008 tarihinde Marmaris 1.Noterliğince onaylanan ayrıntılı yevmiye defteri ve yine Marmaris Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü İktisadi İşletmesine ait 29.12.2008 tarihli noter onaylı ayrıntılı yevmiye defterine kaydı yapılarak tüm yasal mali işlemlerin, gelir kayıtlarına ilişkin devlete karşı katma değer vergisi ve kurumlar vergisi mükellefiyetliğinin yerine getirildiğini,
5393 sayılı Belediye Kanununun "Belediyenin görev ve sorumlulukları" başlıklı 14. maddesinde; belediyelerin görevlerinin (a) ve (b) fıkralarında belirtildiğini,
Kanunun 14 üncü maddesinin (b) fıkrasında; “Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla; "Devlete ait her derecedeki okul binalarının inşaatı ile bakım ve onarımını yapabilir veya yaptırabilir, her türlü araç, gereç ve malzeme ihtiyaçlarını karşılayabilir; sağlıkla ilgili her türlü tesisi açabilir ve işletebilir; kültür ve tabiat varlıkları ile tarihî dokunun ve kent tarihi bakımından önem taşıyan mekânların ve işlevlerinin korunmasını sağlayabilir, bu amaçla bakım ve onarımını yapabilir, korunması mümkün olmayanları aslına uygun olarak yeniden inşa edebilir.
Gerektiğinde, öğrencilere, amatör spor kulüplerine malzeme verir ve gerekli desteği sağlar, her türlü amatör spor karşılamaları düzenler, yurt içi ve yurt dışı müsabakalarda üstün başarı gösteren veya derece alan sporculara belediye meclisi kararıyla ödül verebilir." hükmüne yer verildiğini,
Kanunun 15 inci maddesinin (a) fıkrasında;
"Belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla her türlü faaliyet ve girişimde bulunmak", (h) fıkrasında da,
"Mahallî müşterek nitelikteki hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde taşınmaz almak, kamulaştırmak, satmak, kiralamak veya kiraya vermek, trampa etmek, tahsis etmek, bunlar üzerinde sınırlı ayni hak tesis etmek" belediyenin yetkileri ve imtiyazları arasında sayıldığını,
Nitekim Kamu İdarelerine Ait Taşınmazların Tahsis ve Devri Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesinde belediyelerin, mülkiyetlerinde bulunan taşınmazların tahsisini 5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesinin (h) bendine göre yapacaklarının belirtildiğini,
Aynı Kanunun belediye meclisinin görev ve yetkileri başlıklı 18/e maddesinde de;
"Taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması hâlinde tahsisin kaldırılmasına; üç yıldan fazla kiralanmasına ve süresi otuz yılı geçmemek kaydıyla bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesisine karar vermek." görev ve yetkisinin belediye meclisine verildiğini,
Yukarıdaki madde metinlerinden anlaşıldığı üzere taşınmaz mal tahsisinin mal satımından, takasından veya kiralanmasından farklı bir işlem olduğunu,
Söz konusu ilamın, esas olarak 5393 sayılı Belediye Kanunun 75/d maddesinde yer alan belediyelerin kendilerine ait taşınmazları, asli görev ve hizmetlerinde kullanılmak üzere bedelli veya bedelsiz olarak mahalli idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına devredebileceği veya süresi yirmi beş yılı geçmemek üzere tahsis edebileceği hükmüne dayandırıldığı, bu bağlamda bir kamu kurum ve kuruluşu olmayan ve özel hukuk hükümlerine tabi olan ve dernek statüsünde bulunan Belediye Gençlik ve Spor Kulübüne, belediyeye ait taşınmazların tahsis edilemeyeceği, ancak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre kiraya verilebileceği mantığından hareket ettiğini,
5393 sayılı Belediye Kanununun 3/a maddesi ile 15/a maddesi düşünüldüğünde, Belediyelerin, belde sakinlerinin mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını bizzat karşılayabilecekleri gibi işletme, şirket, kooperatif veya dernek v.s gibi örgütlenmeler oluşturmak suretiyle de karşılayabileceklerini,
Belediyenin spor faaliyetlerinden 650'si lisanslı, 900'de kursiyer olmak üzere 1550 kişinin yararlandığını,
Belediyenin asli görev ve hizmetlerini yerine getiren Gençlik Spor Kulübü Derneği'ne tahsis yapılmayacağı, mahalli idarelerle diğer kamu kurum ve kuruluşlarına ise tahsis yapılabileceği savının 5393 sayılı Kanuna uygun düşmediğini,
Belediyeye ait 12.01.2015 tarih 302 sayılı yazı ile Hateş Emlak Hasan Ateş'e 2009 yılında Marmaris Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneğine yapılan taşınmaz tahsisleri ile ilgili Belediyenin tahsil etmiş olduğu tahsis bedellerinin piyasa rayiç bedellerine uygun olup olmadığı sorulmuş olup, ilgili Hateş Emlak Danışmanlık tarafından alınan 14.01.2015 tarih ve 723 sayılı yazıda Belediyenin 2009 yılında Spor Kulübünden almış olduğu tahsis gelirlerinin, piyasa rayiç bedellerine uygun olduğunun bildirildiğini,
Yine Belediye tarafından 12.01.2015 tarih 421 sayılı Sayıştay Başkanlığına hitaben yazılan yazıda 2009 yılında tahsisi yapılan taşınmazlarla ilgili Belediyenin tahsil etmiş olduğu tahsis gelirlerinin piyasa rayiç bedellerine uygun olduğu ayrıca tahsisi yapılan yerlerden söz konusu spor kulübü derneğinin yüksek bedellerle kira geliri tahsil etmesinin sebebinin, kiralama yapılan kişi ve kuruluşların Belediye Gençlik Spor Kulübü Derneğinin sportif aktivitelerine destek olmak amacı ile bağış yapmak olduğunun bildirildiğini,
Marmaris Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneğine 2009 yılında Belediyenin tahsis yapmış olduğu Pazaryeri büfe işletmecisi Tevfik Kahraman’ın, Otobüs Terminali içerisindeki tuvalet işletmecisi Hasan Çalışkan, Halil Türkmen büfe ve tuvalet işletmecisi Şevket Kartal tarafından 09.01.2015 tarihinde Belediyeye hitaben yazılan yazılarda Spor Kulübüne yapmış oldukları ödemelerin, Spor Kulübü harcamalarına katkıda bulunmak için kira bedelinin üzerinde ve bağış niteliğinde olduğunu beyan ettiklerini,
Bazı Belediye taşınmazlarımızın 2008 yılında Marmaris Belediye Gençlik ve Spor Kulübü Derneğine tahsisi yapılması sonucu Sayıştay Başkanlığı 6.Dairesince düzenlenen 1541 nolu Sayıştay İlamında belirtilen 1.552,021,25 TL kamu zararı ile ilgili tazmin hükmü için Temyiz Kuruluna itiraz edildiğini, Temyiz Kurulunun 04.03.2014 tarih ve 38553 nolu ilamı ile ilgili tazmin hükmünün tasdikine karar verildiğini, sorumlular olarak 21.08.2014 tarihinde karar düzeltilmesi talebinde bulunduklarını, 23.12.2014 tarihli kararla ilgililer adına verilen tazmin hükmünün kaldırıldığını,
2009 yılındaki aynı konu için de verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemişlerdir.
Savcılık; “Muğla Marmaris Belediyesi Muhasebe Birimi 2009 Yılı Hesabının 6. Daire'de yapılan yargılaması sonucu çıkarılan 13.12.2011 tarihli 862 sayılı İlamın 2. maddesindeki tazmin hükmüne karşı, sorumluların temyiz talebi Temyiz Kurulunun 04.03.2014 tarih ve 38554 Tutanak sayılı kararı ile; çekimser oy kullandığı belirlenen bir sorumlunun varlığı nedeniyle, sorumluların yeniden belirlenmesine hükmolunmuş, esasa girilmeksizin ve aynı konudaki dosyanın da birleştirilmesi (38555 Tutanak) uygun bulunmuştur. Bunun üzerine 832/74 maddesi uyarınca "yargılamanın iadesi'” amaçlı düzenlenen ek rapora dayalı olarak Dairesince çıkarılan 16.10.2014 tarihli 1519 sayılı ek ilamın tazmin hükmüne; bu kez, Muhammet Ali ACAR (Belediye Başkanı) ile (9) diğer sorumlularca temyiz talebinde bulunulmakta olup; ilgililerin bu husustaki, ilgi yazıları ekinde gönderilen 22.01.2015 tarihli dilekçe ve eki incelenmiştir. Sorumluların savunması yerinde bulunmuştur. Bu nedenle, ilamda yer alan tazmin hükmünün kaldırılması” şeklinde görüş bildirmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanununun “Meclisin Görev ve Yetkileri” başlıklı 18 inci maddesinin e bendinde;
“Taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması hâlinde tahsisin kaldırılmasına; üç yıldan fazla kiralanmasına ve süresi otuz yılı geçmemek kaydıyla bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesisine karar vermek.” denilmek suretiyle belediye meclisine taşınmaz malları tahsis yetkisi verilmiştir.
Meclisin bu yetkisini nasıl ve ne şekilde kullanacağı ise aynı Kanunun “Diğer kuruluşlarla ilişkiler” başlıklı 75 inci maddesinin d bendi ile belirlenmiş olup, söz konusu maddenin ilgili hükmünde aynen;
“Belediye, belediye meclisinin kararı üzerine yapacağı anlaşmaya uygun olarak görev ve sorumluluk alanlarına giren konularda;
…
d) Kendilerine ait taşınmazları, aslî görev ve hizmetlerinde kullanılmak üzere bedelli veya bedelsiz olarak mahallî idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına devredebilir veya süresi yirmi beş yılı geçmemek üzere tahsis edebilir. Bu taşınmazlar aynı kuruluşlara kiraya da verilebilir. Bu taşınmazların, tahsis amacı dışında kullanılması hâlinde, tahsis işlemi iptal edilir. Tahsis süresi sonunda, aynı esaslara göre yeniden tahsis mümkündür.
Kamu kurum ve kuruluşlarına belediyeler, bağlı kuruluşları ve belediye şirketlerince devir veya tahsis edilen taşınmazlar, kamu konutu ve sosyal tesis olarak kullanılamaz.”
“Arsa ve konut üretimi” başlıklı 69 uncu maddesinde ise;
“Belediye; düzenli kentleşmeyi sağlamak, beldenin konut, sanayi ve ticaret alanı ihtiyacını karşılamak amacıyla belediye ve mücavir alan sınırları içinde, özel kanunlarına göre korunması gerekli yerler ile tarım arazileri hariç imarlı ve alt yapılı arsalar üretmek; konut, toplu konut yapmak, satmak, kiralamak ve bu amaçlarla arazi satın almak, kamulaştırma yapmak, bu arsaları trampa etmek, bu konuda ilgili diğer kamu kurum ve kuruluşları ve bankalarla iş birliği yapmak ve gerektiğinde onlarla ortak projeler gerçekleştirmek yetkisine sahiptir.
…
Arsalar hariç üretilen konut ve işyerlerinin satışı 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine tâbi değildir. O belediye ve mücavir alan sınırları içinde kendisine, eşine veya onsekiz yaşından küçük çocuklarına ait konutu olmayan dar gelirli kişiler ile afete maruz kalanlara, sanayi bölgelerinden nakledileceklere ve üyelerinin tamamı bu durumda olan kooperatiflere, bedeli 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre oluşturulan takdir komisyonu tarafından belirlenecek tutardan aşağı olmamak üzere arsa tahsisi yapılabilir. Durumları 775 sayılı Gecekondu Kanununun 25 inci maddesine uyan kimselere de bu maddeye göre arsa ve konut sağlanabilir. Bu fıkranın uygulama esasları, İçişleri Bakanlığı ile Bayındırlık ve İskân Bakanlığı tarafından müştereken hazırlanacak çerçeve yönetmeliğe uygun olarak belediye meclisleri tarafından çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” denilmiştir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanununun “Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde;
“Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür.”
“İhale usulleri” başlıklı 35 inci maddesinde ise;
“Bu Kanunun 1 inci maddesinde yazılı işlerin ihalelerinde aşağıdaki usuller uygulanır
a) Kapalı teklif usulü,
b) Belli istekliler arasında kapalı teklif usulü,
c) Açık teklif usulü,
d) Pazarlık usulü,
e) Yarışma usulü.
İşin gereğine göre bu usullerden hangisinin uygulanacağı, bu Kanun hükümlerine uyularak idarelerince tespit edilir.” denilmek suretiyle idarelerin bu kanuna tabi işlerde uygulayacakları ihale usulleri hükme bağlanmıştır.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 3 üncü maddesinde;
“.......Münhasıran bu Kanunun uygulanmasında;......Kamu kaynakları: Borçlanma suretiyle elde edilen imkanlar dahil kamuya ait gelirler, taşınır ve taşınmazlar, hesaplarda bulunan para, alacak ve haklar ile her türlü değerleri ifade eder.”
“Hesap verme sorumluluğu” başlıklı 8 inci maddesinde;
“Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır.”
“Mal Yönetiminde Etkililik ve Sorumluluk” başlıklı 48 inci maddesinde;
“Kamu idarelerine ait malları edinme, kiralama, tahsis, yönetim, kullanma ve elden çıkarma işlemleri, mevzuatında öngörülen kurallar dahilinde hizmetin amacına uygun olarak verimlilik ve tutumluluk ilkesine göre yapılır. Bu ilkeye aykırı eylem ve işlemlerden doğacak zararlardan, malların yönetimi veya kullanılması hususunda yetki verilenler sorumludur.”
“Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesinde;
“Kamu zararı, mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” hükümlerine yer verilmiştir.
Buna göre belediyeler, doğrudan belediye meclisi kararı ile taşınmazlarını mahallî idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına bedelli veya bedelsiz olarak süresi yirmi beş yılı geçmemek üzere tahsis edebilirken, sayılanlar dışındaki gerçek veya tüzel kişilere belediye taşınmazlarının ihalesiz olarak ve bedelli veya bedelsiz bir şekilde tahsisi, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun sosyal ve ekonomik amaçlı arsa üretimine ilişkin 69 uncu maddesindeki özel hükümler hariç, mümkün olmayıp bu taşınmazların kiralama ve/veya satış işlemlerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre düzenlenecek bir ihaleyle gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Buna karşın uygulamada; Marmaris Belediyesi’ne ait bir kısım taşınmazların, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre yapılacak ihaleler ile kiraya verilip gelirlerinin belediye bütçesine gelir kaydedilmesi gerekirken, geçmişe dönük meclis kararları ile Marmaris Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübüne ihale yapılmaksızın tahsis edildiği ve böylece spor kulübüne tahsis edilen (aşağıda gösterilen) yerlerden 2009 yılında elde edilen kira gelirlerinin de Marmaris Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü bütçesine aktarıldığı, 02.07.2008 tarih ve 84 sayılı Meclis kararıyla söz konusu tahsislerin süreleri ve tahsis bedelleri yeniden düzenlenmiş olup Meclis kararı yoluyla piyasa şartlarının çok altında bedellerle spor kulübüne tahsis edilen bu yerlerin kulüp tarafından kiralayan sıfatıyla özel şahıs ve şirketlere gerçek ekonomik değerleri ile kiralandığı ve bahse konu Kulübün bu şekilde söz konusu tahsisli yerlerden 1.318.833,66 TL gelir elde ettiği dolayısıyla Marmaris Belediyesine ait taşınmazların 2886 sayılı yasaya aykırı biçimde ihalesiz olarak meclis kararı ile spor kulübüne tahsis edilerek kamu kaynağında bir artışa engel olunduğu görülmüştür.
Dilekçede, Marmaris Belediye Spor Kulübünün bünyesinde bir çok amatör branş barındırdığı ve söz konusu kira yardımlarının bu amatör branşların harcamalarında kullanıldığı ve 5393 sayılı Belediye Kanunun “Belediyenin Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesinde yer alan;
“Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla;
b)...Gerektiğinde, öğrencilere, amatör spor kulüplerine malzeme verir ve gerekli desteği sağlar, her türlü amatör spor karşılaşmaları düzenler, yurt içi ve yurt dışı müsabakalarda üstün başarı gösteren veya derece alan sporculara belediye meclisi kararıyla ödül verebilir.” hükmü gereğince yapılan tahsis işlemlerinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği ve ayrıca söz konusu yardımların her hangi bir kuruluşa değil, Anayasa ve Kanunların diğer belediyelerle birlikte Marmaris Belediye’sine de yüklediği sporla ilgili görevleri yerine getiren bir spor kulübüne yapıldığı dolayısıyla da ortada bir kamu zararı olmadığı ileri sürülmekte ise de, 5393 sayılı Belediye Kanunun bahse konu hükmünde yer alan “amatör spor kulüplerine malzeme verir ve gerekli desteği sağlar” ifadesinden 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa istisna teşkil edecek şekilde belediyeye ait taşınmazların ihalesiz olarak bir spor kulübüne tahsisine yetki verildiğini anlamak ve Kanun metnini bu şekilde yorumlamak mümkün bulunmadığı gibi Anayasa ve Kanunların belediyelere verdikleri görevlerin de ancak yine mevzuat çerçevesinde yerine getirilmesi gerektiği de açıktır.
Bu nedenle 1519 sayılı ek ilam ile 1.318.833,66 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE