Yılı : 2009
Dairesi : 8
Dosya No : 37347
Tutanak No : 36062
Tutanak Tarihi : 08.01.2013
Kararın Konusu :

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

944 sayılı ilamın 1. maddesi ile Belediyenin yaptırmış olduğu kurumsal personel eğitim hizmeti alım işinde 2009 yılı Bütçe Kanunu K cetvelinde gösterilen ders ve konferans ücret ödeme tutarlarının, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün mahalli idareler için belirlediği mahalli idarelere yönelik eğitim hizmeti veren vakıf, dernek ve diğer kuruluşlar için uygulanan tutarların çok üzerinde ödeme yapılması nedeniyle 75.963,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle;

İlam maddesinin ilk cümlesinde belirtildiği üzere Belediye tarafından kurumsal bir personel eğitim hizmet alımı işi yaptırıldığını ve bedelinin ödendiğini, konunun değerlendirilmesine ilişkin en önemli noktasının da esasen bu kelimelerde gizli olduğunu, zira Belediyenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 4 üncü maddesinde tanımlanan hizmet içinde sayılan "mesleki eğitim" hizmetini idare olarak kendisinin aldığını,

Belediyenin; dernek, vakıf vs. tarafından düzenlenmiş bir eğitime personelini göndermediğini, eğer böyle bir uygulama yapmış olsaydı ilam maddesinde belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı hareket etmiş olacağını, ancak yapılan işin bununla ilgisi olmadığını, ilama konu işin 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde tanımlanan "hizmet" işlerinden birisi olduğunu,

Burada hizmeti alanın Belediye personeli değil Belediyenin kendisi olduğunu, bu kapsamda konunun İçişleri Bakanlığının ilamda bahsedilen 2007, 2008 ve 2009 yılında çıkarılmış genelgeleri üzerinden incelendiğinde aşağıda belirtilen hususların açıklanmasına ihtiyaç duyulduğunu;

Söz konusu genelgelere konu hususun; "mahalli idare birliği, dernek, vakıf, şirket ve benzeri kuruluşlarca düzenlenen eğitim ve benzeri hizmetlere mahalli idare personelinin katılımı ve bu katılıma ilişkin olarak bütçeden ödeme yapılması olduğunu, bu husus 2007/26 nolu Genelgenin 2 nci fıkrasının 1 nolu alt bendinde aynen;

"1. Mahalli idare birliği, dernek, vakıf, şirket ve benzeri kuruluşlarca düzenlenen eğitim ve benzeri hizmetlere mahalli idare personelinin katılımı ve bütçeden ödeme yapılabilmesi için, söz konusu faaliyeti düzenleyecek kurum ve kuruluşlar tarafından, eğitim veya faaliyet programı, programda görev alacak kişiler, programın uygulanacağı yer ve katılımcı ücreti de belirlenerek önceden Bakanlıktan izin alınacaktır."

şeklinde belirtildiğini, Bakanlığın eğitim seminerlerini konu alan 2007/26 nolu Genelgesinin uygulanmasına ilişkin 24.1.2008 tarihli ve 2478/50000 sayılı yazısı ile 10.4.2009 tarihli ve 9344 sayılı yazılarında da aynı hususun işlendiğini ve mahalli idare birliği, dernek, vakıf, şirket ve benzeri kuruluşlarca düzenlenen eğitim ve benzeri hizmetlere mahalli idare personelinin katılımı ve bu katılıma ilişkin olarak bütçeden ödeme yapılmasına ilişkin 2008 ve 2009 yılı uygulamaları konusunda yazılı talimatlar verildiğini,

Nitekim 24.1.2008 tarihli ve 2478/50000 sayılı yazının ikinci fıkrasının 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinde;

"2-Mahalli idarelerin eğitim programlarının Bakanlığımızca koordine edilmesi nedeniyle, mahalli idare birlikleri tarafından düzenlenecek eğitim faaliyetleri ile ilgili olarak, faaliyetten en az 15 gün önce eğitim faaliyetinin konusu, , programda görev alacak kişiler, programın uygulanacağı yer ve katılımcı ücreti de belirlenerek Bakanlığımıza önceden bilgi verilecektir.

3-Mahalli idare birlikleri tarafından yapılacak eğitim faaliyetlerinde, eşitime katılacak mahalli idare personeli basına ödenecek tutar, konaklama dahil günlük olarak, memur maaş katsayısının 2500 rakamı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmeyecektir. Konaklama ücretinin eğitim ücretine dâhil olması halinde personele ulaşım giderleri ve 1/3 oranında harcırah ödenecektir.

4-Düzenlenen programda, Bakanlık personelinin veya başka kamu görevlilerinin konferansçı olarak görev alması halinde, bir kişiye bir günde en fazla dört saat üzerinden ödeme yapılacak ve bir saatlik ücretin net tutarı, memur maaş katsayısının 1500 rakamı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmeyecektir." talimatı,

10.4.2009 tarihli ve 9344 sayılı yazının 5 inci fıkrasında da;

"Mahalli idareler personelinin katılacağı eğitim faaliyetleri için önceden Bakanlık makamından izin alınması gerekmekte olup, Bakanlığımızın planladığı eğitim programı tamamlanıncaya kadar, diğer dernek ve vakıflara eğitim uygulaması için izin verilmeyecektir. Bu nedenle 29 Mart 2009 mahalli idare seçimlerinden sonra da hiçbir kurum ve kuruluşa eğitim uygulama izni verilmemiştir." talimatı bulunduğunu,

Bütün bu Genelge ve yazılardaki yukarıya aktarılan ve aktarılmayan açıklama ve talimatlara bakıldığında 4734 sayılı Kanun kapsamında mahalli idarelerin kendilerinin aldığı eğitim hizmetlerinin konu edilmediğini, dernek, vakıf, şirket vb. kuruluşların düzenlediği eğitimlere mahalli idare personelinin katılımını konu ettiğinin kolaylıkla görüleceğini,

Bu husustaki haklılıklarının 2007/;26 sayılı Genelgenin ikinci fıkrasının 5 nolu bendindeki;

"5. İl özel idaresi, belediye ve mahalli idare birlikleri ile bunlara bağlı kurum ve kuruluşlar eğitim faaliyetlerine personel göndermeden önce Bakanlık iznini arayacaktır. Eğitim veren kuruluşlarca gönderilecek izin yazıları, gerektiğinde Bakanlıktan teyit edilecektir. Bundan böyle, Bakanlık tarafından izin verilen eğitim programı ve uygulayıcı kuruluş Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün www.mahalli idareler.gov.tr internet adresinde ilan edilecektir. Dolayısıyla, Bakanlıktan izin alınmadan yürütülen eğitim faaliyeti için, bu faaliyeti düzenleyen kuruluşa ve personele mahalli idare bütçesinden ödeme yapılmayacaktır." hükmünden anlaşılacağını,

Zira bu hükme göre mahalli idarelerin personellerini ancak Bakanlık tarafından uygun görülen eğitim kuruluşunun yine uygun görülen eğitim programına gönderebileceğini, bu hükmün söz konusu Genelgenin, mahalli idarelerin kendilerinin düzenlediği eğitim programlarını kapsamadığını açıkça ortaya koyduğunu,

Yapılan ihalenin de 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatına uygun olduğunu,

4734 sayılı Kanunun 18’inci maddesinin ihale usulleri arasında "pazarlık" usulünü saydığını ve bu usule hangi durumlarda başvurulabileceği ile sürecin nasıl işletileceğinin de 21’inci maddede hükme bağlandığını,

Bu maddede;

"Pazarlık usulü

Madde 21- Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

f) (Ek: 30/7/2003-4964/14 md.) İdarelerin yaklaşık maliyeti ellimilyar Türk Lirasına (yüzyirmiyedibinyüzellidört Türk Lirasına) kadar olan mamul mal, malzeme veya hizmet alımları.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/7 md.) (b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir ……” hükmü bulunduğunu,

Bu hükümlere göre idarenin, yaklaşık maliyet (f) bendindeki limitin altında olduğundan bu bende göre ihale yapmayı zaman ve işgücü tasarrufu açısından daha uygun bulduğunu ve bu alanda faaliyet gösteren 3 firmaya davet gönderdiğini, ancak ihaleye sadece bir isteklinin teklif verdiğini ve teklifinin de yaklaşık maliyet ve piyasa koşullarına uygun bulunduğundan ihalenin bu istekliye verildiğini,

21’inci maddenin yukarıda aktarılan hükmüne göre idarenin yükümlülüğünün ihaleye en az üç istekli davet etmek olduğunu, maddede ihalede verilecek asgari teklif sayısı öngörülmediğini, ihalenin karara bağlanmasını düzenleyen 40’ıncı maddede de ihalenin verilmesi için asgari teklif sayısı veya teklifin yaklaşık maliyete göre ille de düşük olacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığını, bu konudaki Kamu İhale Kurulu ve idare mahkemesi kararlarının da hep bu yönde olduğunu, dolayısıyla Belediyenin mevzuata aykırı hareket ettiğini iddia etmenin mümkün olmadığını,

İdarelerin ihtiyaçlarını Kanunun ilgili maddelerinde yazılı hükümlere göre aldığını, ihtiyacın kapsamını belirlerken kamu yararı ve hizmet gereklerini dikkate aldığını ve bu hususa ilişkin yerindelik takdirinin mali denetimin konusunu oluşturmadığını, bu konunun idari ve siyasi sorumluluk konusu olduğunu

Belediyenin personelinin bilgi ihtiyacını karşılamaya çalıştığını, ihale kapsamında hem salon, hem eğiticilerin ders ücreti, hem yol ve konaklama giderleri, hem de eğitimle ilgili lojistik ihtiyaçlar bulunduğundan bu işin sadece hocalara eğitim ücreti ödemekten ibaret bir iş olmamasının da doğası gereği olduğunu, diğer bir deyişle yükleniciye ödenen meblağın kar dahil teknik şartnamede yapılması öngörülen yukarıda sayılan ve sayılmayan bütün işlerin karşılığı olduğunu, dolayısıyla yapılan işin ilgili kanun ve ikincil mevzuata uygun olduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı “Dilekçede özetle, 2009 yılı kurumsal personel eğitimi hizmeti alım işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında pazarlık usulüyle SİARM Stratejik İletişim ve Araştırmalar Merkezi’ne ihale edildiği, İlama konu olan İçişleri Bakanlığının 2007/26 sayılı Genelgesinin ise Mahalli İdare Birliği, Dernek, Vakıf, Şirket vb. kuruluşlarca düzenlenen ve tüm mahalli idare personelinin katıldığı eğitim ve benzeri hizmetlere ilişkin olduğu, oysa Belediye olarak 4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde tanımlanan hizmet kavramı içerisinde sayılan ‘‘mesleki eğitim’’ hizmetini kendilerinin aldığı ifade edilmekte ve yapılan ödemede mevzuata aykırı bir hususun olmadığı ileri sürülerek tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

Sorumlular tarafından yapılan savunmanın yeterli görülerek tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

Rapor dosyası ve ekleri incelendiğinde; tazmin hükmünün İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 10.04.2009 tarih ve B.05.0.MAH0.08.00.02/9344 Sayılı eğitim konulu Genelgesi ve 21.02.2007 tarihli ve 2007/26 sayılı Genelgesi hükümlerine dayanılarak verildiği görülmektedir.

Ancak dilekçede de belirtildiği üzere, mezkûr genelgelerde; mahalli idare birliği, dernek, vakıf, şirket ve benzeri kuruluşlarca düzenlenen eğitim ve benzeri hizmetlere mahalli idare personelinin katılımı ve bu katılıma ilişkin olarak bütçeden ödeme yapılması hususları düzenlenmiş olup mahalli idarelerin kendilerinin ihale yolu ile satın alacakları mesleki eğitim konusunda herhangi bir düzenleme yapılmamıştır.

Diğer bir ifade ile genelgeler ile getirilen düzenlemeler; mahalli idare birliği, dernek, vakıf, şirket ve benzeri kuruluşların herhangi bir kamu kurumundan bağımsız olarak düzenleyeceği eğitim seminerlerine belediye personelinin gönderilip gönderilemeyeceği ya da hangi koşulları taşıyan mahalli idare birliği, dernek, vakıf, şirket ve benzeri kuruluşların düzenlediği seminerlere personel gönderilebileceği ve bu gönderilen personel için bütçeden ne kadar ücret ödenebileceği hususlarına ilişkindir.

Hâlbuki somut olayda herhangi bir mahalli idare birliği, dernek, vakıf veya şirketin düzenlediği eğitim seminerlerine belediye personeli gönderilmemiş, Belediye tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesindeki hizmet tanımı içerisinde sayılan "mesleki eğitim" hizmeti, yine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21. maddesinin “f” bendine göre ihale yöntemi ile satın alınmıştır. Yapılan ihalenin ya da alınan hizmetin gerekliliği veya yeterli rekabetin sağlanıp sağlanmadığı hususları ise idarenin takdir yetkisi içerisindedir.

Bu itibarla dilekçi iddialarının kabul edilerek 944 sayılı ilamın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,