|
Saymanlık Adı : Marmaris Çevre Koruma Altyapı Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği
Yılı : 2009
Dairesi : 1
İlam No : 424
Dosya No : 36536
Tutanak No : 39291
Tutanak Tarihi : 24.06.2014
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:
424 sayılı ilamın 8 inci maddesiyle; Marmaris’te yerleşik olan bayiden doğrudan temin usulüyle alımı yapılan Gaz Klorun Yalova’dan taşınması için nakliye bedeli ödendiği gerekçesiyle 11.328 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir.
Dilekçi dilekçesinde:
Marmaris'te yerleşik olan bayiden doğrudan teinin usulü ile alımı yapılan, içme suyu arıtma tesisinde kullanılan gaz klorun Yalova'dan taşınması için nakliye bedeli ödenmesi neticesinde kamu zararı oluştuğu belirtildiğini,
Mariç-Belbir içme suyu arıtma tesisimizde dezenfeksiyon kimyasalı olarak gaz klor kullanılmaktadır. Gaz klor basınçlı çelik tanklar içinde depolanmakta ve kullanım sırasında bu tanklar sisteme bağlanmaktadır. Tanklar Birliğimize aittir. Bu tür tankların dolundan gaz kloru üreten tesislerde yapılır. Tanklar bakıma girdikten ve basınç testleri yapıldıktan sonra gaz klor ile doldurulur. Bu nedenle tankların klor gazı üreten tesislere götürülüp dolum yapıldıktan sonra geri getirilmesi zorunludur. Tanklarımızın her biri 600 kg olup yaklaşık 900 kg dolum ile birlikte 1500 kg civarına ulaşır. Ürün için gerekli TS EN 937 standardı araştırıldığında karşımıza 3 adet belgeli üretici çıkmaktadır. Ürün ile ilgili piyasa araştırması yapılmıştır. Üretici firmalar ilgili tekliflerini doğrudan vermemekte, bayilerini etkin kılmak ve yaygınlaştırmak amacıyla bölgedeki yetkili bayileri aracılığı ile teklif sunmaktadırlar. Teklifler üretim tesisi çıkışı dolum fiyatı olarak alınmış, dolum yapılacak tanklar kurumumuza ait olduğu için ayrıca nakliye hizmeti bedeli hesaplanmadığını, İlgili evraklarda açık olarak görünmeyen, ancak alınan birim fiyatın tesis dolum fiyatı olduğu ve üretim tesisinin bulunduğu yerdir. Nitekim ilgili yıl hesaplarımızın mahallinde incelendiği dönemde, ilgili firma tarafından fatura numaraları ve dolum tarihleri belirtilen 2009 yılına ait fatura ve tekliflerde yer alan klor gaz birim fiyatlarının, üretim tesisi çıkış fiyatı olduğu, Marmaris-Yalova arası nakliye bedelinin fiyata dahil olmadığı belirtildiğini, (Ek: 1) Ancak bu belge dikkate alınmadığı gibi nakliye bedelinin fiyatın içinde olabileceğine dair bir tespit ve kanıt olmadan kestirme bir mantıkla nakliye bedelinin kamu zararı olduğu sonucuna varıldığını, Oysa kamu zararına neden olunduğunun bazı objektif verilere dayandırılması gerektiğini, Örneğin gaz klor fabrika çıkış fiyatının üretildiği fabrikadan sorulması, gerekirse nakliye fiyatının da hesaplanarak fiyatların kıyaslanması yoluyla sonuca varılması yerine tekliflerde nakliye bedelinin belirtilmediği gerekçesiyle kamu zararı doğduğuna hükmedilmesi nesnel bir değerlendirme olamayacağını,
Yalova'da bulunan fabrika üretimi gaz klor, birim değerleri itibariyle tesislerin standartlarına en uygun olanı olduğundan birkaç yıldan beri Yalova'daki fabrikanın Marmaris'teki bayileri aracılığı ile alındığını, Bu bakımdan teklif alınan Marmaris'teki bayilerin tümü Mariç Belbir'e ait tankların mevcut olduğunu, tankların Yalova'ya götürülüp dolumunun orada yapıldığını bildikleri için nakliyesiz fiyat verdiğini, Teklif alınan Net Isıtma Soğutma Havuzculuk Ltd. Şti, İklim Klima Isıtma Havuzculuk ve Alfa Isıtma ve Soğutma Ltd. Şti.'nin hep aynı şekilde nakliye bedelsiz, sadece fabrika çıkış fiyatı içeren teklifler vermesi bu yüzden olduğunu,
Ancak 2009 yılı boyunca alınan teklifler karşılaştırıldığında ürünü sağlayan firmaların aynı dolum tesisinden ürünü aldığı, bu üretim tesisinin içme suyu arıtma tesisimize en yakın dolum tesisi olduğu, ürünün alındığı firmanın bu üretici firma ile çalıştığı görülür. Teklif alınan Net Isıtma Soğutma Havuzculuk Ltd. Şti, İklim Klima Isıtma Havuzculuk ve Alfa Isıtma ve Soğutma Ltd. Şti.nin tekliflerinde açıkça gaz klorun fiyatı verilmiş, hiçbirinde nakliye dahil edilmemiştir. Teklifler içerisinde en uygun olanı Net Isıtma Soğutma Havuzculuk Ltd. Şti'ne ait olup Birlikçe adı geçen şirketten alındığını,(Ek:2)
4734 sayılı kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan eşik değerler ve diğer parasal değer ve limitler safi değerlerdir. Başka bir deyişle herhangi bir mal için alınan teklifteki fiyat o malın çıplak fiyatı olarak değerlendirilmelidir. Örneğin malın fiyatının katma değer vergisi dahil olup olmadığı belirtilmeden teklif verilmesi halinde bu fiyatın katma değer vergisiz olduğu kabul olunmalıdır. Bu nakliye için de söz konusudur. Şüphesiz açık ihale ile alınan mal alımlarında şartnamede malın teslim yeri, bu bağlamda nakliyenin ihaleye dahil olup olmadığı belirtilmektedir. Ancak söz konusu tarihlerde arıtma tesisi klor tüketiminin ve şehir şebekesi klor tüketiminin ortalama bir değere henüz gelmemiş olması nedeniyle ne kadar gaz klor alınacağı bilinmediği için açık ihale usulü uygulanmamış, zorunlu olarak gaz klor doğrudan temin yoluyla sağlanmıştır. Bu nedenle teklif almada bu tür şekli eksiklikler meydana gelmiştir. Tekliflerdeki bu şekli eksiklik nedeniyle kamu zararının meydana geldiğinin ileri sürülmesi hakkaniyetle bağdaşmadığını,
2010 yılında ve izleyen yıllarda tesisin kullandığı yıllık klor miktarı artık ortalama olarak belli olmuş ve dezenfeksiyon maddesi gaz klor kimyasalı alımı işyerine teslimi şartıyla 2011 yılından itibaren açık ihale usulü ile yapıldığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.
Sayıştay savcılığının karşılamasında:
“Marmaris Çevre Koruma Altyapı Tesisleri Yapma İşletme Birliği tarafından işletilen suyun arıtma dezenfeksiyonunda kullanılmak üzere 4734 sayılı Kanunun 21. maddesi gereği satın alınacak gaz kloru için Marmaris’te bulunan bayilerin vermiş olduğu teklifler değerlendirilerek uygun teklif veren Net Isıtma Soğutma Ltd. Şti mal alımı yapılmıştır. İhalesi yapılmış klorla ilgili alınan teklif mektuplarında malın Yalova’da teslimine ilişkin bir husus bulunmaması, aksi yönde belge ibraz edilmemesi nedeniyle Marmaris’te teslim edilmesi gerek klorla ilgili ayrıca Yalova-Marmaris arası nakliye bedeli ödenmesi mümkün değildir. Bu durum karşısında tazmin kararının 832 sayılı Kanunun 73. maddesi gereği tasdikine hükmedilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmektedir.”
Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde; gaz kloru alımı doğrudan temin usulüyle gerçekleştirilmiş. 3 ayrı firmadan teklifler alınarak en uygun fiyat veren firmadan mal alımı gerçekleştirmiştir.
Gerek piyasa fiyat araştırma mektuplarında gerekse firmaların teklifinde nakliye bedelinin fiyata dahil olduğuna ilişkin bir ibare bulunmamaktadır. Bununla birlikte nakliye içinde doğrudan temin yöntemi kullanılarak 3 firmadan teklif alınmış ve Yalova-Marmaris arası nakliye bedeli hizmeti gerçekleştirilmiştir.
Gaz kloru için firma ile idare arasında da her hangi bir sözleşme imzalanmamış ve ödemeye ilişkin belgelerden hiçbirinde de nakliye bedelinin malın kg. fiyatına dahil olduğuna ilişkin bir ibareye rastlanmamıştır.
Bu itibarla; dilekçi iddialarının kabul edilerek 424 sayılı ilamın 8 inci maddesine ilişkin verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,
Karar verildiği 24.06.2014 tarih ve 39291 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
|
