Kamu İdaresi Türü : Belediyeler ve Bağlı İdareler
Yılı : 2010
Dairesi : 2
Dosya No : 39594
Tutanak No : 40793
Tutanak Tarihi : 29.09.2015
Kararın Konusu : İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Konu: Gecikme Cezası

22-) 162 sayılı İlam’ın 22’nci maddesi ile, ……… Şti. yüklenimindeki “………’li Otobüslere Ait ……… Yedek Parça Temini İşi”nde süresi içinde teslim edilmeyen malzemeler için gecikme cezası kesilmemesi nedeniyle ………-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlgililer temyiz dilekçesinde özetle, söz konusu işe ait sözleşmenin Teslim Programı ve teslim tarihi başlıklı 10.3. Maddesinde;

“10.3.1 Sözleşmenin imzalanmasını müteakip idare tarafından kurulacak olan Kontrol teşkilatı ve merkez ve atölye müdürlüğü tarafından yedek parça ihtiyaç listesi tespit edilerek ihtiyaç doğrultusunda sözleşme ve eklerine göre yükleniciye sipariş verilecektir.

10.4 Teslim programında değişiklik

10.4.1. Yüklenici, İdarece onaylanmış teslim programına uymak zorundadır. Ancak zorunlu hallerde İdarenin uygun görüşü ile teslim programında değişiklik yapılabilir. İdarece onaylanan bir süre uzatımı bulunduğu takdirde yüklenici bu hususun kendisine tebliği tarihinden başlamak üzere beş iş günü içinde yeni duruma göre bir teslim programı düzenlemek zorundadır.” denildiğini;

Teknik şartnamenin “Malın Teslim Alma Şekil Ve Şartları İle Teslim Programı” başlıklı 11. Maddesinde;

“11.1. Malın teslim edilme yer veya yerleri

11.1.1 …….. Genel Müdürlüğü …….. Başkanlığı Dayanıklı Taşınır ve Tüketim Malzemeleri Ambarıdır.

11.2.İşe başlama tarihi

11.2.1.Sözleşmenin yürürlüğe girmesinden itibaren 1(bir) takvim günü içinde işe başlanır.

11.3.Teslim programı ve teslim tarihi

11.3.1 Yükleniciye verilen siparişe müteakip 60 ( altmış)takvim günü içerisinde sözleşme hükümlerine göre teslim edilecektir.

11.4.Teslim programında değişiklik

11.4.1Yüklenici, İdarece onaylanmış teslim programına uymak zorundadır. Ancak zorunlu hallerde İdarenin uygun görüşü ile teslim programında değişiklik yapılabilir. İdarece onaylanan bir süre uzatımı bulunduğu takdirde yüklenici bu hususun kendisine tebliği tarihinden başlamak üzere beş iş günü içinde yeni duruma göre bir teslim programı düzenlemek zorundadır.” denildiğini;

Yüklenici firmaya 05.01.2010 tarih ve 43-92-408 sayılı ön yazı ve ekinde doğalgaz istasyonlarına ait 310 kalem yedek parça listesi ile sipariş verildiğini; sipariş listesinin dip notunda “Not: Siparişler 15.04.2010 tarihine kadar sözleşme eklerine göre teslim edilecektir.” denildiğini; Kontrol Teşkilatı ile Atölye Müdürünün de siparişi verilen yedek parça listesini, siparişlerin 15.04.2010 tarihine kadar sözleşme eklerine göre teslim edilmesi için imza altına aldıklarını;

İdarece görevlendirilen Kontrol Teşkilatı, teknik şartnamenin 11.4.1’inci maddesi hükmü doğrultusunda hazırlamış olduğu siparişte, teslim süresini 15.04.2010 tarihine kadar olarak belirlediğinden, sözleşmenin 10.4.1, teknik şartnamenin 11.4.1. maddesi hükmüne göre firmaya teslim programında süre uzatımı verildiğinden ve dolayısıyla malın teslimi 15.04.2010 tarihi olarak belirlenmiş olduğundan ve bu tarihte mal teslimi gerçekleştiğinden gecikme cezası kesilmesini gerektirecek her hangi bir husus bulunmadığını;

İşe ait sözleşme ve Teknik Şartname hükmüne göre firmaya teslim programında bir süre uzatımı verilmiş olduğundan gecikme cezasının kesilmesinin de hukuken mümkün olmadığını;

Ayrıca kararda belirtilen;

- 4 kalem malzeme ile ilgili olarak 2010-2011 yıllarına ilişkin gecikme ceza tutarının ………TL (KDV Hariç) olarak hesaplanarak, firmadan tahsil edildiğini;

- Süresi içerisinde teslim edilmeyen 20 kalem malzeme için 28.09.2010 -22.10.2010 tarihleri arası 56 günlük gecikme cezasının, malzeme bedeli olan ………EURO ve %1 oranında ceza dikkate alınarak (………gün=) ………EURO (1 EURO ………) ………TL (KDV Hariç) olarak firmadan tahsil edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık karşılama yazısında; “İlamın 22’nci maddesine ilişkin olarak; “………………’li Otobüslere Ait ……… Yedek Parça Temini İşi”nde süresinde teslim edilmeyen yedek parça teslimlerinin süresi içinde yapıldığı, geç teslim edilen 4 kalem malzeme için firmadan (KDV hariç) ………lira, süresi içinde teslim edilmeyen 20 kalem malzeme için de (KDV hariç) 31.641lira cezanın tahsil edildiği belirtilerek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi istenilmektedir.

Tazmine konu meblağın tahsil edilmesi ilam hükmünün infazıdır. Bu itibarla, adı geçenlerin temyiz taleplerinin reddi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” denilmiştir.

Kullanımı sırasında sorun çıkarttığı için değiştirilmesi istenen malzemelerden, geç teslim edilenler ve hiç teslim edilmeyenler için gecikme cezası kesilmemesi gerekçesiyle kamu zararı olarak hükmedilen -TL’nin ise tahsil edildiği bildirilmekle birlikte, hüküm tarihinden önce yapıldığı görülen bazı işlemler temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili DAİRESİNE TEVDİİNE,