Kamu İdaresi Türü : Belediyeler ve Bağlı İdareler
Yılı : 2012
Dairesi : 6
Dosya No : 39445
Tutanak No : 41207
Tutanak Tarihi : 15.12.2015
Kararın Konusu : Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Mali Hizmetler Müdürüne İkinci Görev Tazminatı ödenmesi hakkında.
145 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Mali hizmetler müdürlüğü görevi ile muhasebe yetkilisi görevini beraber yürüten Mali Hizmetler Müdürü ……….’e İkinci Görev Tazminatı adı altında ödeme yapılması sonucu ………… TL. kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.
Sorumlu dilekçesinde:
Her ne kadar Bakanlar Kurulu kararı ile belirlenen Norm kadro standartları cetveli İl Belediyesi B-2 gurubunda unvan olarak yer almayan ve doğal olarak Belediye Norm kadrosunda Muhasebe Yetkilisi adı altında bir kadro yer almasa dahi 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi kanunun 61.maddesi" Muhasebe hizmeti; gelirlerin ve alacakların tahsili, giderlerin hak sahiplerine ödenmesi, para ve parayla ifade edilebilen değerler ile emanetlerin alınması, saklanması, ilgililere verilmesi, gönderilmesi ve diğer tüm malî işlemlerin kayıtlarının yapılması ve raporlanması işlemleridir. Bu işlemleri yürütenler muhasebe yetkilisidir. MEMURİYET KADRO VE UNVANLARININ MUHASEBE YETKİLİSİ niteliğine etkisi yoktur. Amir hükmü getirdiğini,
Belediyede Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosunda fiilen çalışan. Belediye Muhasebe işlemlerinin sağlıklı ve düzeyli şekilde yürütülmesini temin amacına yönelik olarak:5018 sayılı Kanunun 62.(değişik:22.12.2005-5436/8) maddesinde belirlenen Şartlara haiz En az dört yıllık yüksek öğrenim görmüş ve ayrıca Belediye muhasebe hizmetlerinde 19 yıldan beri çalışan, mesleki bilgisiyle ehil ve liyakatli olan Mali Hizmetler Müdürü ……….., Asli kadro görevinin yanında Kamu yararı ve hizmet gereği Muhasebeci unvanlı kadro karşılık gösterilerek Muhasebe Yetkilisi olarak görevlendirildiğinden İKİNCİ GÖREV TAZMİNATI; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi kanunun 61.maddesi hükmüne dayanarak ödendiğini,
Anayasanın 55. maddesi Ücret emeğin karşılığıdır. Devlet, çalışanların yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve diğer sosyal yardımlardan yararlanmaları için gerekli tedbirleri alır. Amir hükmü ve bunun yanında Danıştay 11. dairesinin 22.12.2003 tarihli ve 2011/481E 2003/561 OK kararın da: 657 sayılı Devlet memurları kanununun 86.maddesinin son paragrafında: Bu Kanuna tabi kurumlarda, mali, nakdi ve ayni sorumluluğu bulunan saymanlık kadrolarının boşalması halinde bu kadrolara işe başladıkları tarihten itibaren vekâlet aylığı verilmek suretiyle memurlar arasından atama yapılabilir. Hükmünü açıkça ifade etmiştir. Yine aynı kanunun 174-175 ve 631 sayılı kanun hükmündeki kararname ile eklenen 2.fıkrasında nakdi işlemlerle ilgili açık hükümle vekâlet aylığı ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşımasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Ayrıca vekâlet görevinden dolayı vekâlet aylığına eşdeğer tutarda bir meblağın tazminat olarak ödenmesi gerektiğine dair Danıştay Kararları da daha önce savunmalarda gönderilmiştir. (Yine aynı konu ile ilgili Anayasa Mahkemesi'nin 05.07.2012 tarihli ve 2012/11 Esas ve 2012/104 Kararı mevcuttur.) Mali Hizmetler Müdürü ………... asli görevi dışında: aynı tarihlerde Uygun vasıfta liyakatli personel olmaması sebebiyle Mali Hizmetler Müdürlüğü görevi ile aynı zamanda para ile ifade edilen; İcra Müdürlüğü, Gelir Müdürlüğü, Muhasebe Yetkililiği olarak üç görev de parasal işlemler olup kendisine sadece bir görev için vekâlet ücreti ödendiğini,
Bu itibarla, Muş Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü görevini yürüten ……… Mesleki bilgisi ve liyakatli bulunmasına dayalı olarak Muhasebe yetkililiği görevini yürütmesinden dolayı ikinci görev tazminatı adı altında ödeme yapılması sonucu herhangi bir kamu zararının olmadığı verilen kararın hukuk ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasını talep etmektedir.
Sayıştay Başsavcılığının karşılamasında aynen:
Daire kararında. Mali Hizmetler müdürünün belediyenin norm kadro cetvelinde yer almayan muhasebe yetkilisi görevini de üstlenmesi nedeniyle vekalet ücreti (ikinci görev tazminatı) ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirip tazmin hükmettiği görülmektedir.
Sorumlular; ilk savunmalarında olduğu gibi 5018/61 ve 62. madde hükümleri çerçevesinde mesleki bilgi ile hizmet tahsil ve süresi uygun bulunan personelin, muhasebe yetkilisi görevine vekaleten atanmış olması nedeniyle ikinci görev adı altında kendisine ödemede bulunulduğunu, emek karşılığı yapılan bu görev nedeniyle Anayasa'nın ilgili maddesi hükmü gereğinin yerine getirildiğini ifade ederek bu kez başvurularında Anayasa Mahkemesinin 13.10.2012 R.G tarihli E.2012/11 K.2012/104 sayılı kararına gönderme yaparak tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedirler.
Yüksek Mahkemenin söz konusu kararı; vekalet aylığı yönünden 657/86. madde hükmündeki boş veya dolu kadro ayrımı yapılmış olmasını eşitlik ilkesine aykırı bularak iptali yönündedir. Dolayısı ile talebin konu ile ilgisi bulunmaktadır.
Her ne kadar; Daire kararında; "norm kadro cetvelinde muhasebe yetkilisi kadrosu yer almadığından olmayan bir kadroya vekalet edilemeyeceğinden" gerekçesine dayanmışsa da; 5018 sayılı Kanun'un "Mali Hizmetler Birimi" karşılıklı 60. maddesinin (f) fıkrasında "Genel bütçe kapsamı dışında kalan idarelerde muhasebe hizmetlerini yürütmek" hükmü yer aldığından, bu görevin başındaki personel "muhasebe yetkilisi" konumunda olup bu görevi üstlenmesi yasal zorunluluktur. Bu nedenle talebin reddolunması uygun görülmektedir. Arz olunur.” Denilmiştir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:
Sorumlunun dilekçesinde her ne kadar 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 61 ve 62’nci maddelerinde ifade edilen hükümler gereğince mesleki bilgisi ve hizmet olanakları uygun olan ……….’in ehliyetli bulunması nedeniyle göreve atandığı ve emeğinin karşılığı olarak yapılan ödemenin Anayasa’nın 55’inci maddesi gereği olduğu ifade edilmişse de; adı geçen kişi Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna ait tüm mali haklardan yararlanmakta olup norm kadro cetveli incelendiğinde de cetvelde muhasebe yetkilisi için bir kadro yer almadığından olmayan bir kadroya vekalet de edilemeyeceğinden İkinci Görev Tazminatı adı altında bir ödeme yapılamayacaktır.
Ayrıca sorumlu mahkeme kararlarını emsal gösterse de söz konusu karar; vekalet aylığı yönünden 657/86. madde hükmündeki boş veya dolu kadro ayrımı yapılmış olmasını eşitlik ilkesine aykırı bularak iptali yönündedir. Dolayısı ile talebin konu ile ilgisi bulunmaktadır.
Mali hizmetler müdürlüğü görevi ile muhasebe yetkilisi görevini beraber yürüten Mali Hizmetler Müdürü …………’e İkinci Görev Tazminatı adı altında ödeme yapıldığı görülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “İkinci Görev Verilecek Memurlar ve Görevler başlıklı” 88’inci maddesinde;
“Bu Kanuna tabi kurumlarda çalışan Devlet memurlarına esas görevlerinin yanında;
A) Özel kanunlarla veya özel kanunların verdiği yetkiye dayanılarak memurlara gördürülmesi öngörülen sürekli hizmetler,
B) Mesleki bilgisi ile ilgili olarak, hizmet olanakları elverişli bulunmak ve atamaya yetkili amir tarafından uygun görülmek şartıyla;
1)87’nci maddede yazılı kurumların tabiplikleri, diş tabiplikleri, eczacılıkları, kimyagerlikleri, veterinerlikleri, avukatlıkları ile Adli Tıp Kurumu Uzmanlıkları,
2)Asıl görevlerinin bulunduğu bucak, ilçe ve zorunlu hallerde iller belediyelerinin yüksek mühendis, mühendis, yüksek mimar ve mimarlarca yürütülmesi gereken teknik hizmetleri, İkinci görev olarak verilebilir. Asıl görevlerinin yanında;
a)Tabiplere; sağlık müdürlüğü, sağlık müdür yardımcılığı, sağlık grup başkanlığı, baştabiplik ve baştabip yardımcılığı,
b) Diş hekimlerine ve veterinerlere, meslekleri ile ilgili baştabiplik,
c) Veteriner, dişhekimi ve eczacılara; baştabip yardımcılığı,
d) Öğretmenlere; okul ve enstitü müdürlüğü, başyardımcılığı ve yardımcılığı görevleri.
İkinci görev olarak yaptırılabilir.” denilmek suretiyle kimlere ikinci görev verilebileceği açıkça belirtilmiş olup, mali hizmetler müdürüne ikinci görev olarak muhasebe yetkilisi görevi verilebilecek görevler arasında sayılmamıştır.
Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelikte belediyelerin muhasebe yetkililiği ile ilgili bir kadro belirlenmemiştir. ………. Belediyesi norm kadro cetveli incelendiğinde, cetvelde muhasebe yetkilisi için bir kadro da yer almamaktadır. Dolayısıyla olmayan bir kadroya vekalet de edilemeyeceğinden mali hizmetler müdürüne İkinci Görev Tazminatı da ödenemeyecektir.
Bu itibarla; 6.Daire tarafından 145 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oybirliğiyle,
Karar verildiği 15.12.2015 tarih ve 41207 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.